Eu chamei sua atenção? Isso é um começo. Ao realmente reservar um tempo para ler esta peça, você está dando o primeiro passo. Acabei de assistir ao documentário da Netflix, Jeffrey Epstein: Filthy Rich. Demorou porque eu sabia que iria disparar, então esperei para assistir com um amigo e me certifiquei de fazer isso durante o dia, enquanto o sol estava alto, então não seria muito disparador.

Não tenho certeza se isso ajudou a minimizar minha reação ao trauma, mas foi útil ser capaz de processá-lo imediatamente e ajudar a centralizar nossa conversa na prevenção ao invés do desespero. Reuni algumas reflexões que tenho sobre o papel que os indivíduos na sociedade podem desempenhar para evitar o próximo Jeffrey Epstein, Larry Nassar, Roy Den Hollander, atirador em massa ou, talvez até, Donald J. Trump.

(1) Para parar a predação, precisamos reconhecer suas táticas universais

O esquema da pirâmide sexual que Epstein traçou dependia de um fluxo de meninas vulneráveis ​​cuja vida é pontuada por dificuldades financeiras e / ou traumas e / ou abusos sexuais anteriores que posicionam Epstein e suas ofertas como um “resgate” ou, pelo menos, uma alternativa cada vez melhor do que o que eles já tinham.

Como Virginia Guiffre compartilhou e confirmei com um advogado direito civil em Campinas , essas meninas eram a “vítima perfeita” devido à sua baixa autoestima. Epstein intercalou o tráfico sexual de suas vítimas com atividades “familiares”, como mergulho, caminhadas, assistir filmes e férias juntos (com Ghislaine Maxwell também) como uma forma de normalizar o abuso.

Esta é uma tática comum que os abusadores também usam para preparar as vítimas para a submissão e a autovigilância: isolamento, alternância de punição e recompensa, debilidade induzida ou exaustão – entre outras táticas descritas por Albert Biderman em seu “Gráfico de coerção”.

Esse tipo de normalização do abuso também vem acontecendo nos últimos três anos e meio e é empregado como uma tática por Trump e sua administração sobre todos os americanos.

Cada membro do Partido Republicano que ainda o identifica e apóia e os eleitores republicanos que ainda estão bebendo seu Kool-Aid são cúmplices de nosso abuso coletivo e de prisão psicológica (às vezes literal – migrantes na fronteira, negros por meio de encarceramento em massa, etc.).

E aqueles úteis que não são republicanos que se dizem “acordados” também são cúmplices. Fazemos isso não ligando os pontos entre o abuso de poder em um reino e sua sinalização cultural de aceitação do abuso de poder em outro. Então, se você está horrorizado com as ações de Epstein e de seus co-conspiradores, pergunte-se como você contribuiu para normalizar a aceitação do abuso ou abuso de poder.

(2) Priorizar a responsabilização acima do trauma dos agressores ou perpetradores

Outra coisa que todos podemos fazer para combater nossa cumplicidade é começar a priorizar a responsabilidade como um objetivo individual, social e político como os defendidos por Advogado direito trabalhista em Campinas. Há uma tendência preocupante no setor de violência doméstica, onde os chamados “defensores das vítimas” estão apoiando uma ampla reforma da justiça criminal e intervenções perigosas como a “justiça restaurativa” que centraliza o agressor e seu trauma passado, em vez da segurança das vítimas e sobreviventes e bem-estar.

Esta intervenção é justificada por ‘defensores das vítimas’ que foram incorporados pelo complexo industrial sem fins lucrativos e preferem proteger seus meios de subsistência do que ajudar os sobreviventes a desenvolver uma consciência em torno de seu abuso para que possam realmente tomar decisões que não apenas administrem seu abuso, mas também, esperançosamente, libertar-se dela.

Em uma entrevista com Steve Scully, um ex-funcionário de Epstein em sua ilha particular, Scully compartilhou seu reconhecimento de que ele racionalizou seu mandato com Epstein. Da mesma forma, como a vítima Sarah Ransome descreve, o mesmo aconteceu com todos os outros empregados de Epstein.

Cada um deles era culpado e contribuía para uma cultura de abuso de poder – desde os pilotos, rapazes do pouso, encarregado da bagagem para seu avião particular, ao cara da piscina, chef, garçons – todos. Mesmo que eles não estivessem recrutando diretamente as meninas e / ou estuprando-as, olhando para o outro lado enquanto elas continuavam a se beneficiar pessoalmente, eles estavam enviando a mensagem consistente às vítimas de que Epstein era invencível e acima da lei – que as vítimas não deveriam nem mesmo se incomodar em resistir e se render era sua melhor opção.

Este é o tipo de atitude que muitos defensores das vítimas que pedem por ‘justiça restaurativa “para sobreviventes de violência doméstica sucumbiram – que o setor sem fins lucrativos isolado, repleto de assistentes sociais, advogados e outros defensores não pode mudar o sistema , então vamos apenas reduzir os danos em vez de evitar que aconteçam.

Eles fazem isso dizendo (1) o sistema de justiça criminal está quebrado e não funcionou para as vítimas de abuso, (2) que os próprios sobreviventes não querem sofrer o dano da ira dos abusadores quando forem libertados da prisão, e ( 3) que os sobreviventes preferem que seu parceiro não vá para a prisão para que possam ajudar no sustento da família.

Todos os itens acima são preocupações legítimas que poderiam ser tratadas centrando-se na igualdade de gênero e na eliminação do preconceito de gênero – (1) a polícia que não acredita nas vítimas ou pior ainda, culpa a vítima, deve ser demitida ou responsabilizada e os promotores que deixar de prosseguir sem o testemunho da vítima deve ser reatribuído; (2) remover os abusadores em vez de colocar as vítimas em abrigos e mantê-los na prisão; (3) eliminar a disparidade salarial e de riqueza de gênero e aprovar a Emenda de Direitos Iguais para que tenhamos uma ferramenta que oferece tanto incentivos quanto incentivos para impor a igualdade de gênero.

(3) Pare de vender “redenção” como uma possibilidade ou objetivo

Embora muitos de nós que assistem a este documentário possam não considerar “círculos de cura” com os Epsteins e Trumps do mundo uma opção realista, os defensores das vítimas começaram a sugerir que a “terapia de casal” para perpetradores e vítimas é uma solução adequada . Na verdade, eles justificaram essas soluções culpando a vítima ou dizendo que estão respondendo aos desejos das vítimas de ficar com seu agressor – dando agilidade aos pedidos das vítimas de controle sobre suas vidas.

Os médicos oferecem pacotes grátis de cigarros para pacientes coronarianos que se recusam a parar de fumar? Então, por que é correto para os defensores das vítimas fazerem o mesmo com as sobreviventes de violência doméstica? Parte da razão é apenas com os perpetradores de opressão e vítimas do sexo feminino – violência doméstica ou terrorismo de gênero, como eu gostaria de chamá-lo – as vítimas são tão indignas de ajuda que justificamos soluções de tapas nas mãos como uma resposta viável.

Dizemos às vítimas de violência racial que os policiais que cometeram esses crimes devem participar de círculos de cura com eles ou oferecer a prisão como a melhor opção? Então, por que é normal oferecer essas opções às mulheres?

Precisamos renunciar à nossa narrativa de redenção, que parece se aplicar apenas a homens abusivos, mas nunca aos nazistas ou supremacistas brancos ou Trump ou Epstein. Eu sei que isso pode ser difícil para os cristãos e outras pessoas cuja ideologia está enraizada na ideia de que as pessoas podem ser “salvas”, mas esta história que contamos a nós mesmos está nos sufocando.

Se você quiser acabar com o sexismo, a violência sexual, a exploração sexista e a opressão, precisamos começar a substituir essas histórias por outras que mostrem que a responsabilidade é central, possível e exigida coletivamente. Não importa se o predador, abusador, estuprador tem histórico de abuso ou é vítima de racismo sistêmico ou pobreza.

De uma perspectiva social, devemos aceitar que a supremacia masculina e uma mentalidade de sexismo e misoginia estão na raiz de toda violência contra as mulheres. O perpetrador pode ter sido uma vítima no passado, mas o abuso é uma escolha – não uma doença mental.

O agressor também pode ter doença mental, mas essa não é a causa da escolha por exercer dominação, poder ou violência sobre outra pessoa. A única vez que a história de um agressor pode ser relevante é para informar e moldar intervenções que evitem o abuso e o que podemos fazer para ensinar as crianças a modelar respeito e cuidado coletivo.

Também é importante quando decidimos os resultados do tribunal de família e priorizamos a segurança da criança em relação aos direitos dos pais do agressor, para que as crianças não cresçam repetindo o abuso ou sendo vulneráveis ​​como uma potencial futura vítima.

Em vez de se preocupar se a pessoa é capaz de redenção, concentre-se em como podemos criar protocolos, estruturas e sistemas que priorizem a responsabilização pelos danos infligidos pelo abuso para que possamos evitá-lo. Nada mais importa se não houver responsabilidade, porque o agressor não terá impedimento para se comportar mal e a existência de lei (controle coercitivo, por exemplo) ou normas políticas ou culturais podem desempenhar um papel fundamental na sinalização para potenciais perpetradores de seu mau comportamento não será tolerado e terá consequências graves.

(4) O perdão não deve ser uma prioridade, a menos que seja o perdão de si mesmo

Também precisamos parar com a narrativa do perdão como indica um advogado direito administrativo em Campinas. Pedimos aos sobreviventes do Holocausto que perdoem seus captores nazistas ou ao povo negro que perdoem os membros do KKK que lincharam seus parentes? Pedimos às vítimas negras da violência policial que perdoem as ações de policiais terroristas? Em seguida, pare de pedir às mulheres que acreditem que seus agressores devem ser perdoados e que essa mudança deve ser algo próximo ao que elas deveriam se concentrar, em vez de sua própria segurança, liberdade e bem-estar.

Nenhuma menção dessa palavra ou conceito deve ser proferida por ninguém, exceto pela vítima. Não há perdão sem responsabilidade e está tudo bem para alguém não receber responsabilidade e escolher não perdoar. Não vai comer você como uma pílula de veneno, como diz o velho ditado. Ninguém está dizendo que isso equivale a obsessão por vingança ou retaliação. Você pode segurar os dois ao mesmo tempo – não perdoe seu opressor e ainda cure.

Obviamente, as mensagens que recebemos como vítimas de opressão, violência e exploração é que muitas vezes somos os culpados e poderíamos ter feito algo diferente para evitar os danos infligidos a nós. Apegar-se a esses pensamentos pode ser venenoso para nossa autoestima e autovalor e nos direcionar a um comportamento que é autopunitivo, na pior das hipóteses, ou, na melhor das hipóteses, enfrentamento. Apenas nesses casos, a discussão do “perdão” – de si mesmo – deve ser central para a jornada de cura de alguém.

(5) Aceite que o caminho para a cura é diferente para cada um de nós

O que me leva ao ódio. O que há de tão ruim no ódio, como este artigo perspicaz do NYT explica: Há uma diferença entre aqueles que odeiam por intolerância, ignorância e desejo de exercer poder e dominação e aqueles que odeiam por serem oprimidos, violados e escravizados. Como Andrew Sullivan tão apropriadamente aponta, o ódio pode ser tão matizado quanto as muitas variedades de amor.

“Há ódio que teme e ódio que meramente sente desprezo; há ódio que expressa poder e ódio que vem da impotência; existe vingança e existe ódio que vem da inveja. Há ódio que era amor e ódio que é uma curiosa expressão de amor. Existe ódio pelo outro e ódio por algo que nos lembra muito de nós mesmos. Existe o ódio do opressor e o ódio da vítima. ”

Precisamos reclamar a advertência de nossa sociedade sobre essa emoção natural, especialmente quando é um subproduto da raiva que surge de experimentar um dano deliberado. É normal se dar permissão para sentir ódio e usá-lo para gerar mudanças positivas. As emoções em si não são ruins – é o que fazemos com elas que pode ser.

Eu odeio Kenneth Starr, Donald Trump, o GOP, injustiça, desigualdade e quaisquer esforços para esconder, suprimir ou apagar atos de opressão e abuso de poder que são exercidos com a impunidade,  crueldade e presunção que a administração atual e seus facilitadores e os apologistas se envolvem em cada minuto de cada dia fazendo necessária a busca por um advogado direito previdenciário em Campinas.

Sim, o ódio é a força motriz para que eu fique metaforicamente acordado, em vez de sucumbir ao sono fácil que acompanha a negação ou supressão de meus sentimentos. Isso me leva a pensar, agir e colaborar com outras pessoas para encontrar soluções. Ele fornece um equilíbrio saudável para a raiva, esperança e determinação feroz que devo invocar a fim de passar o resto da minha vida para garantir que as vítimas de abuso recebam a responsabilidade de que precisamos para prevenir efetivamente possíveis perpetradores e predadores de exercerem sua vontade e caminho para o resto de nós.

(6) Dê permissão para que táticas sejam usadas que priorizem a responsabilidade e a prevenção de danos

Uma dessas táticas é a vergonha. Em um artigo de 2016 intitulado “A vergonha rastreia de perto a ameaça de desvalorização por outras pessoas, mesmo entre as culturas”, o autor principal Daniel Sznycer escreveu:
“A função da vergonha é impedir que prejudiquemos nossas relações sociais ou nos motivar a repará-las.”
O co-autor, John Tooby, explica: “o sistema da vergonha é projetado para dar aos outros algum voto sobre o comportamento que você acaba escolhendo”.

Por essa lógica, a vergonha pode ser usada para prejudicar – vergonha tóxica – mas também pode ser usada como uma força para o bem social.

Em uma recente discussão em grupo, quando eu mencionei a vergonha como uma ferramenta para deter o mau comportamento – referindo-me a agressores domésticos e indivíduos que apóiam ditadores aspirantes a sociopatas e predadores – uma companheira feminista sugeriu que a tática era prejudicial e antitética aos objetivos de justiça social.

Ela citou o episódio de podcast recente de Brené Brown sobre “Vergonha e responsabilidade”. Depois de ouvi-lo, estava cheio de raiva. Outro encontro com alguém com intenções positivas, aplicando erroneamente informações que não são relevantes para a conversa.

Posso contar pelo menos seis falácias lógicas desse argumento, depois de ouvir o episódio. Além do mais, Brené sugeriu que a vergonha, se usada em agressores que são libertados da prisão, vai afetá-la quando voltarem para casa. Por essa lógica, não devemos ter treinamentos de assédio sexual no local de trabalho porque isso fará com que chefes mal-comportados descontem em seus funcionários.

Sua explicação para não empregar vergonha com abusadores é, na verdade, injustiça social disfarçada de justiça social.O psicoterapeuta Joseph Burgo até contrasta a vergonha de que Brown fala em seu trabalho – “vergonha tóxica” – com outro tipo de vergonha – “vergonha produtiva”.

Brené Brown não estava se referindo a nazistas ou traficantes de seres humanos ou estupradores de crianças como Epstein quando afirmou que a vergonha não deveria ser usada para trazer justiça social – ela estava se referindo ao racista casual que está motivado a fazer melhor. Não esperamos justiça social para nenhum desses malfeitores a que me refiro – estamos pedindo responsabilidade.

A justiça social pode acontecer quando estamos trabalhando para melhorar nossas ferramentas de prevenção e educação para escolas e trabalho. No entanto, com referência aos agressores domésticos, terroristas de gênero e Epsteins do mundo: uma vez um predador – precisamos começar a reconhecer – sempre um predador. Aplicam-se regras diferentes.

A vergonha pode ser uma ferramenta eficaz para mover o racista casual da apatia para a ação, mas não estamos falando sobre ninguém casual. Estamos nos referindo a indivíduos cujos comportamentos são tão corruptos, cruéis e deliberadamente prejudiciais que a humanidade, o planeta e a própria vida estão em jogo.

Estamos falando de predadores como Epstein e Trump e, sim, até mesmo do nosso agressor doméstico e controlador coercivo em casa, cujos olhos brilham de alegria quando nos vêem sofrer, nos contorcer de medo ou chorar de dor – e estão esfregando as mãos metaforicamente em antecipação pela chance de testemunhar e causar mais danos – em uma escala mais ampla, escopo mais profundo e com maior impacto.

Parte da razão pela qual os Epsteins deste mundo (e empreendimentos predadores semelhantes) persistem por tanto tempo é porque nossa sociedade prioriza as coisas erradas como fontes de inveja e emulação. Atribuímos valor ao superficial – como símbolos de riqueza e poder e acesso à juventude e beleza – e oferecemos de boa vontade às pessoas os privilégios não merecidos que esse status confere. Por que não valorizar a integridade, a bondade, a compaixão e o desejo de justiça?

Use o estigma social para sinalizar as normas sociais e impedir o mau comportamento
Para combater o legado do nazismo, os alemães instituíram leis e políticas para deter o ódio glorioso e o extremismo de direita e hoje necessidade de um advogado direito tributário em Campinas.

“É ilegal produzir, distribuir ou exibir símbolos da era nazista – suásticas, a saudação de Hitler, junto com muitos símbolos que neonazistas desenvolveram como representantes para contornar a lei inicial. A negação do Holocausto também é ilegal. ”

Devíamos ter feito a mesma coisa com o culto confederado e a elevação cultural do sul após a Guerra Civil. É vergonhoso que os indivíduos que acenam com bandeiras e adoradores de monumentos não tenham vergonha de seu comportamento. Em vez disso, esquecemos o apoio desses grupos a ideologias e monumentos que representam opressão, ódio e escravidão.

Ao fechar os olhos a esta falsa narrativa, os sulistas passaram a ver sua identidade sulista como um ponto de orgulho coletivo em vez de vergonha coletiva e levou a um século de negação, falta de responsabilidade, normalização de normas e comportamentos racistas e falta de reparações para aqueles que foram e continuam sendo prejudicados.

Pesquisadores na Nova Zelândia descobriram que “a vergonha coletiva pode ser eficaz para os alemães confrontarem seu passado nazista, incluindo uma maior disposição para apoiar um modelo reparador de vergonha em vez de um modelo de evasão”. Além disso, eles descobriram que “Altos níveis de apego ou gosto por símbolos nacionais resultaram em uma menor disposição para confrontar o passado nazista”. Talvez então, a solução seja reforçar a mensagem de que nosso orgulho nacional deve vir da celebração de nossa diversidade e história mútua

compartilhada, ao invés de elevar narrativas distorcidas que comunicam que nosso tecido cultural é monolítico. Vamos complementar nossos livros de história com narrativas de resiliência e sobrevivência, apesar dos esforços de colonização, genocídio e opressão racista.

Ao descrever como a pandemia tem sido um catalisador para expor maiores desigualdades de gênero e aquelas em nossas casas, a feminista Jessica Valenti lamenta como nós, como sociedade, desistimos de responsabilizar os pais por sua parte nos cuidados com os filhos e no trabalho doméstico.

Ela argumenta:

“Não podemos deixar de ser um pouco envergonhados à moda antiga. Não quando as apostas são tão altas (e o comportamento tão vergonhoso). A pandemia não está forçando as mães a deixarem o mercado de trabalho – está apenas lançando uma luz sobre as desigualdades de longa data. ”

As apostas são tão altas e muito, muito mais altas. Como paramos o próximo Jeffrey Epstein? Comece chamando a atenção para a iniquidade, o abuso ou o abuso de poder quando e onde você testemunhar – mesmo que seja você quem está se envolvendo ou se beneficiando disso. P

are de se envolver na ginástica mental de se preocupar se alguém pode e deve se sair melhor, e comece a implementar protocolos e políticas de apoio que colocam a responsabilidade em primeiro lugar, para que eles sejam impedidos de se envolver em danos.

Em vez de lamentar como você gostaria que Trump tivesse ou poderia ter lidado com a economia, a reforma da imigração, a pandemia, o meio ambiente de maneira diferente, relate o que ele está fazendo – diga o que está acontecendo – e ofereça sugestões sobre o que podemos fazer para impedi-lo de ir mal.

E, vamos descartar o uso de “partidarismo” ou “política” como uma desculpa para não nomear a lavagem cerebral coletiva que personifica seus apoiadores. Não é uma atividade “política” chamar Trump e seus apoiadores – é uma atividade moral.

Vamos normalizar a responsabilidade e começar a tornar vergonhoso ser um apoiador de Trump, um molestador de crianças, um agressor doméstico, um terrorista de gênero e uma pessoa má ou má em geral. Sim, em algum momento, suas ações definem e devem definir quem você é. Dê a si mesmo permissão para se sentir assim e use sua raiva e indignação para trazer mais igualdade e justiça para acabar com a opressão. Sim, podemos e devemos.