Chris Goswami responde ao debate entre Matt Dillahunty e Glen Scrivener sobre se as pessoas religiosas são membros mais saudáveis, mais felizes e mais produtivos da sociedade.
“O ateísmo pode oferecer um mundo melhor?” Esse foi o título de uma grande conversa recente entre Matt Dillahunty, que hospeda a The Atheist Experience em Austin, Texas, e o palestrante cristão Glen Scrivener, que dirige a Speak Life aqui no Reino Unido.
Um dos tópicos discutidos em um debate vigoroso e abrangente foi o bem-estar da sociedade e se a religião ou o ateísmo fornecem o melhor ambiente para o bem de uma sociedade. Ótima pergunta! A religião melhora o bem-estar da sociedade ou o ateísmo pode proporcionar um mundo melhor?
Diante disso, o dano no mundo causado pela religião é considerável. A corrupção e os fracassos ao longo dos séculos significam que os registros da Igreja dificilmente foram impecáveis. Desde o 11 de setembro e a ascensão do Islã militante, todas as religiões agora parecem estar manchadas com o mesmo pincel.
Foi a ascensão do extremismo religioso que provocou o surgimento do Novo Ateísmo – e sua própria marca de intolerância a qualquer pessoa de fé. Eles alegaram que a religião envenena tudo (para citar Christopher Hitchens). Mas, essas afirmações sempre foram mais sobre retórica que ciência. A realidade é que muitos conflitos rotulados como “religiosos” têm mais a ver com identidade nacional e ideologia política do que aquilo que as pessoas acreditam.
Deixando de lado a complicada história da religião, ainda resta a questão de saber se as pessoas de fé em geral melhoram ou diminuem o bem-estar de uma sociedade?
A fé e o bem-estar estão conectados?
No início da discussão, Glen apontou o bem do mundo feito por pessoas de mentalidade religiosa. E a evidência científica para isso parece esmagadora.
Com base em numerosos estudos, Glen explicou que as pessoas com espírito religioso provam doar mais dinheiro e mais tempo para instituições de caridade (incluindo instituições de caridade seculares) do que as pessoas com mentalidade secular. De fato, parece que as pessoas de espírito religioso ainda doam mais sangue, têm casamentos mais felizes e assim por diante (a lista dele era longa).
Ele continuou afirmando que, quando a religião floresce, isso traz enormes benefícios: as pessoas de fé, além de promover o bem, são mais felizes, saudáveis, mais resistentes à depressão e vivem mais. A religião fornece uma estrutura para as pessoas e permite que as comunidades prosperem.
Matt insistiu nisso, citando um único estudo realizado por um paleontólogo em 2005, que parece mostrar o contrário – que a religião na sociedade faz mais mal do que bem. Mas esse único estudo de alguém que estuda fósseis vai contra o fluxo de evidências. 90% de todos os estudos apontam para os benefícios públicos da religião na sociedade, afirmou Glen.
Minha própria leitura anterior de relatórios relacionando bem-estar e fé parece confirmar isso. Parece indiscutível que ter fé traz benefícios para aqueles que têm fé e para as comunidades em que vivem.
Embora os estudos discordem da extensão dessa afirmação, eles não discordam da verdade dessa afirmação. Alguns estudos, como o Relatório Mundial sobre Felicidade, encomendado pela ONU, apoiam apenas parcialmente essa visão. O relatório da ONU afirma que o Salmo 91 melhora a satisfação com a vida, mas apenas nos países mais pobres, ajudando as pessoas a extrair significado das dificuldades e a esperar por melhores tempos. No entanto, mesmo o relatório da ONU reconhece que a maioria das pesquisas aponta para o efeito positivo da fé das pessoas, como um “amortecedor de estresse” para os eventos mais dolorosos da vida, como o luto. Outros estudos são muito mais positivos. Por exemplo: “A pesquisa principalmente sobre o cristianismo encontrou uma correlação entre medidas de satisfação com a vida e certeza religiosa” – afirmou a Unidade de Estratégia do Primeiro Ministro, no Reino Unido.
Mas, argumentou Matt, isso é bem-vindo ao que as pessoas acreditam (sua fé) ou simplesmente ao fato de que elas se reúnem para formar comunidades?
A verdade importa?
Matt questionou se algum benefício da religião se deve às verdades reivindicadas da religião ou, mais provavelmente, a seu ver, ao fato de que as religiões atraem as pessoas para uma comunidade? Há benefícios de estar em uma comunidade e a comunidade também pode encontrar satisfação em ajudar outras pessoas fora dessa comunidade.
Certamente é verdade que as pessoas de fé são boas em formar grupos cuidadosos e unidos. Pertencer a um grupo, sem dúvida, tem um impacto positivo no bem-estar. Portanto, Matt faz uma boa observação: os benefícios de bem-estar de uma comunidade de fé se aplicam se suas crenças são verdadeiras ou equivocadas. (E quando pensamos nas religiões do mundo, elas não podem ser todas verdadeiras).
Glen levou o assunto da verdade adiante, fazendo uma pergunta relacionada, mas mais específica: “Funciona porque é verdade? Ou é verdade porque funciona?
Glen, é claro, é cristão. Então, a pergunta torna-se: é a verdade do cristianismo que faz o cristianismo ‘funcionar’ para melhorar nosso bem-estar? Ou é o contrário – estar em uma comunidade de fé melhora nosso bem-estar e, portanto, acreditamos que o cristianismo é verdadeiro?
Eu responderia “sim e sim”!
O mais apto sacrificado pelos mais fracos
As reivindicações de verdade específicas do cristianismo, e as evidências para eles, não foram discutidas neste debate (nem as reivindicações de verdade do ateísmo).
Mas, explicou Glen, as doutrinas centrais do cristianismo realmente levam a um bem-estar aprimorado para a sociedade, independentemente de os indivíduos optarem por aceitá-las ou não. Por exemplo, a doutrina cristã da encarnação de Cristo e sua morte sacrificial, inverte o que muitos consideram a ordem natural de nosso mundo, isto é, a seleção natural e a sobrevivência dos mais aptos.
A sobrevivência dos mais aptos e o sacrifício dos mais fracos ocorrem à nossa volta, na natureza, na cultura corporativa e nas estruturas de classe da sociedade. Vemos os mais fortes impulsionando a concorrência mais fraca como “a norma”. No entanto, a cosmovisão cristã reverte essa idéia. Como Glen coloca: “Você tem em Cristo o mais apto que é sacrificado pela sobrevivência dos mais fracos. E o que você nasce do movimento cristão é uma preferência única para os pobres, marginalizados, fracos e forasteiros, atraí-los. ”
O cristianismo pega a idéia de “sobrevivência do mais forte” e a vira completamente de cabeça para baixo.
Esse conceito traz dignidade intrínseca a toda a vida, todas as pessoas, independentemente da extensão de sua deficiência e onde quer que estejam no planeta. É uma ideia que leva milhares de cristãos que se voluntariam para ajudar os outros todos os dias.
O fato de o Deus Todo-Poderoso ter escolhido se tornar fraco – uma única célula no ventre de Maria – nos choca e altera nossa visão natural do mundo. O adulto Jesus foi apenas um choque em seu próprio ensino. Ele nos ordenou a amar nossos inimigos, virando outra visão de mundo comum. Seu ensino continua a inspirar milhões a reverter os valores e sistemas de nosso mundo hoje. Você pode optar por acreditar nessas idéias cristãs ou não, mas o fato de elas promoverem o florescimento humano parece fora de dúvida.
Matt diz que o ateísmo simplesmente ainda não teve a chance de provar a si mesmo. Talvez no futuro as comunidades humanísticas seculares possam proporcionar tanto bem-estar quanto as religiosas? Talvez. Mas, como Glen apontou no final do debate, nos últimos 2.000 anos, a história do Deus que se tornou fraco tem sido a história central que motiva as pessoas a mudar o mundo.
“O empreendimento de Matt é muito um empreendimento de fé, querendo criar mais ateus e céticos, quando tudo o que sabemos sobre a utilidade da religião é que é um ganho líquido para a sociedade. As conseqüências de se livrar dessa história – especialmente a história do Deus que ficou fraco – serão negativas sobre como tratamos o mínimo, o último e o perdido. ”